一、作者介绍

    郑泰安，四川省社会科学院副院长、四川省法治与社会治理研究会副会长、研究员、博士后合作导师，主要研究领域为立法学、行政法治、经济法学。主持、主研并完成国家社科基金课题、省部级课题8项，出版专著13部，在CSSCI来源期刊、核心期刊等上发表论文50余篇，科研成果获省政府一等奖1项、二等奖2项，多次主持和参加地方立法的起草工作，多次应邀到英国国家学术院、国家高等教育质量委员会，台湾政治大学等进行学术交流。多次参加国家和省、市的立法起草、决策咨询会议，多项立法建议、决策咨询意见获多位省部级领导重要批示或被有关部门采纳。

　　郑鈜，四川省社会科学院法学研究所副所长、四川省法治与社会治理研究会副会长、副研究员、硕士研究生导师，芝加哥大学访问学者，主要研究领域为应用法学、经济法治、行政法治。主持和主研国际合作课题、国家社科基金和省部级课题13余项，出版学术著作11部，在CSSCI来源期刊、核心期刊、重要报刊等上发表论文70余篇，为政府机关、企事业单位撰写对策建议、研究报告60余份80余万字，其中多份研究报告、对策建议和立法建议获多位国务院领导、省部级领导重要批示，被国务院有关部门和省级有关部门采纳，科研成果获四川省哲学社会科学优秀成果二等奖3项，全国学会优秀成果奖2项。

　　马利民，法制日报社四川记者站站长，四川省法治与社会治理研究会常务副会长。多次参与国家及省级重要社会治理项目对策建议及媒体策划，多次获得中国新闻奖，荣获全国先进工作者五一劳动奖章。

    二、 精彩书摘

       （一）细化规范的合法性展望
　　 加强对行政执法自由裁量权规范措施的理论研究，即合法性思考。执法有自由裁量权，有多种原因：历史的、权力本性的、执法实践需要的、立法技术立法技能留存的等。“存在的就是合理的”或者说“存在的有其存在的合理性”。要改革，要进步，要推陈出新，也要有理有据。这不是反对细化、量化行政执法自由裁量权，是要思考透彻规范行政自由裁量权行为的理论深度及实践可行性。从理论上思考细化行政执法裁量权问题。在现有的行政法学基础理论中，对行政执法行为的司法审查原则就是合法性审查；行政执法是具体行政行为，审查依据是法律法规等法律规范。如果行政执法自由裁量权细化后，出台规范性文件，这个文件性质是具体行政行为还是抽象行政行为？如果不细化，执法主体做出一个具体行政行为，依据是法律法规等，司法审查就看其是否符合法律法规：在法律法规规定的范围和幅度内做出的行政决定，都是合法的。如果行政行为是根据细化后的规则做出的，如果细化后的规则都是合法的，则据此做出的具体行政行为是合法的；如果细化后的规则本身有瑕疵，如法律法规等规定的是“可以并处罚款”，细化后的规则却去掉“并处”二字，则细化后的规则“可能”是不合法的，如果被提起审查，就可能被认定为不合法，则据此做出的具体行政行为也被认定为无效了，即存在可能的风险是：同样的行政执法行为，如果依据原有的法律法规做出具体行政行为是合法的、有效的，那么依据细化后的规范做出的具体行政行为可能被认定为无效；依据不同，同样的事实、同样的行政行为，确有合法非法之虞。这是一个需要克服和先行钻研、应对的问题。
　　（二）把握细化、量化标准的“度”
　　各市制定规范裁量权细则的条文过分粗糙肯定不好，但也不是越细化越好；细化的裁量权，粗细的度如何把握？有了基本的执法指导原则，权力清单中的各项权力，能够细化的是否都需要细化？对于行政许可等行政执法行为，可以用程序等制度进行规范。行政执法面对的对象是多种多样，很难预测的，如果条文过于细化，陷于烦琐，也可能使整体执法效果变差，这不是反对细化行政执法规范，只是对很少一部分执法规范的细化工作提出合理怀疑，需要加强论证。
　　（三）在合适范围内细化规则
　　建议各市政府统一细化规范，各个部门进行补充。细化标准的主体，各个执法主体都自行细化，工作量大，也容易造成冲突，条文之间冲突大，效果就适得其反。规范行政自由裁量权的工作肯定有一些问题，如果市政府统一规范，各个执法部门补充，查补缺漏，可以减少执法规范的瑕疵。但各个执法部门都应该参与，提出问题，达成共识，这是一个法治教育过程。统一规范，还可以降低立法成本。
　　（四）完善文本规则
　　完善文本细化规则，尽量提升行政裁量权规范的质量。这也是一个立法工作，需要立法技巧，需要专门规范、推敲。对现有规范统一认识，形成行政执法共同体，加强研讨、统一情节认定、术语把握等也非常重要。开现场会时，与会人员主要考察行政执法规范的细化条文，如果部分条文文本粗疏，瑕疵过多，就可能削弱规范行政执法裁量权的推广效果。建议聘请专家团队专题合议、讨论、检查规范文本。规范文本是基础，也是推广、检查的核心内容，提升其质量刻不容缓，如果地方执法人员规范难度大，有各种阻力等，可以拓展思路，借用外脑，多渠道借力，尽善尽美地完善规范文本。
　　（五）采取多种法治途径规范
　　规范行政执法自由裁量权，主题是“规范”，关键词是“规范”，不等同于“细化标准”。不能为细化而细化，甚至细化后使执法工作障碍增加。因此，应采取多个规范措施进行规范，如程序规范、问责制规范等。程序工作要加强，程序包括公开、说明理由、听证、案卷排除规则等，都可以而且应当充分应用。
　　……