我看了很多的评论，也完完整整的看了一审判决书。在看判决书之前，我本也想发表一番见解。可看完判决书之后，我又感觉无话可说。虽然从不代理刑事案件，但凭借法律的基本功以及对法律的理解，我并没有发现判决书有什么不对的地方。根据网络的言论或者说是传言，我感觉判决书唯一语焉不详的可能是侮辱的细节。但作为法律人，也能理解法官对此轻描淡写的苦衷或者无奈。

　　于欢的律师并没有给他做无罪辩护，只是认为构成正当防卫，要求减轻处罚。死者的家属，在提起民事赔偿的同时，要求判处于欢死刑。法律有时候就是冷冰冰的。法官更多的时候是理智的。于欢至涉嫌违法催债的四个人一死、两重伤、一轻伤，在这种情节之下，法官如果判处于欢无罪或者三年、五年有期徒刑，是需要及其大的勇气和魄力的，同时也将面临被受害人家属上访、投诉甚至暴力。法官就是要权衡各方面因素。最终判处于欢无期徒刑，从当前的司法实践来看，并没有什么不妥当。

　　有人批评司法实践不能正确适用正当防卫制度，但慎用正当防卫也一定有其合理性。某地公安机关的条幅警示语“不要打架，打输住院，打赢坐牢”。现实就是这样，两个人打架，不管谁先骂人、谁先动手，只要把人打成轻伤，就面临着被判刑的结果。被打的可能是先骂人的，可能是先动手的，但他打败了，住院了，不用承担刑事责任。他会获得赔偿，有时候还可以借机狡诈打人者一笔。谁先骂人，谁先打人，并不重要，重要的是结果。

　　更多的时候，司法慎用正当防卫，有其合理性，有其不得已。还有，大概也就是中国司法审判特色吧。并非事实和法律决定案件的结果，决定案件结果的会有很多因素。

　　于欢案刚一发酵，我们就看到了官方的表态：最高人民检察院派人赴山东对案件事实、证据进行调查，对媒体反映的警察渎职等行为进行调查；山东省人民检察院也组成调查组，对警察在此案中的失职渎职等行为进行调查；山东省公安厅派出工作组，对民警和案件办理情况进行核查。

　　看到官方第一时间的表态和行动，我深感公检法面对舆论所表现出的的进步。也许是习惯了官方沉默、删帖、捂不住之后表态、行动的路数，对于这次官方的积极表态和行动，我忍不住要夸上两句。

　　于欢案的结果会怎样，我不敢猜测。一来缺乏刑事案件办案经验，二来缺乏裁判者的智慧，三来根据过往的经验我的确猜不对。天津大妈气枪案，二审判处缓刑，让老人家回家过年，这是我没有想到的。我原本想，国家对枪支的管制如此之严，必然对涉枪支案件从严审判，以此警示违反枪支管理法律的违法行为。当时我猜测二审会会维持，结果我错了。

　　我低估了舆论对司法的影响，我低估了司法对民意的在乎。

　　如果不是舆论，天津大妈一定会在牢里度过三年。如果不是舆论，收玉米的大叔不会被改判无罪。如果不是舆论，那些吸毒、嫖娼、酒驾的明星可能就没牢狱之事了。如果没有舆论，我想，于欢也就无期徒刑了。

　　舆论，让司法暴露在阳光之下。舆论，让裁判者更加慎重裁判。舆论，让官方提升了危机公关能力。舆论，让删帖退出历史舞台，让言论自由真正成为宪法赋予公民的权利。

　　回到于欢案，我还是要为于欢辩护几句。我觉得于欢持刀伤人的行为，应该更多的从他当时的心里去分析。根据12年前我被骗入传销组织、被限制人身自由、被低层级的传销者冷嘲热讽、被高层级的传销者反复洗脑的心里路程，我非常理解于欢当时的内心世界。与传销组织斗争的那几天，是真正的度日如年，是内心极度的痛苦、无助。

　　于欢的年龄，和我当年的年龄差不多，内心极不成熟。在他和母亲在被限制人身自由的情况下，在他母亲被侮辱的情况下，在他被施加暴力的情况下，最重要的是，在警察没有把他带走的情况下，他内心除了恐慌，就是绝望。在那种情形之下，他作出任何的举动，都是可以理解的。持刀伤人，再合理不过了。

　　只是，有多少人能了解他的内心？司法裁判，又如何通过对当事人内心世界的描写来判案？