【舆情综述】

 

　　5月4日起，深圳男子王鹏因贩卖珍稀鹦鹉获刑5年一案持续引发舆论关注。当事人家属及二审辩护律师徐昕均认为一审判决量刑过重；但也有舆论从法院的判决依据、案件的普法意义、如何完善相关法规等方面对案件展开讨论，认为一审判决量刑适当。从这一转变可以看到，在经历“天津赵春华案”、“河南大学生掏鸟获刑案”等一系列判罚争议类案件后，舆论在围观时更加辩证理性。法制网舆情监测中心通过梳理舆情发展经过，总结舆论观点，提出相关建议，以供参考。

 

【舆情事件】

 

1．微博持续爆料 引发舆论关注

 

　　从今年4月份开始，新浪微博“@80后养鹦鹉获刑案”持续发布关于“深圳宝安区法院开庭审理王鹏非法出售鹦鹉”一案的消息。据悉，江西九江籍在深男子王鹏，因拥有45只人工驯养鹦鹉、出售6只人工驯养鹦鹉幼仔(其中2只被法院认定为珍贵、濒危野生动物)，于2016年5月18日被深圳市公安局刑事拘留，并于2017年3月30日被深圳市宝安区人民法院以非法出售珍贵、濒危野生动物罪判刑5年。

　　5月4日，“@80后养鹦鹉获刑案”称，“宝安区法院依法判处王鹏有期徒刑5年，王鹏已提起上诉”，这一判决结果迅速引发舆论关注。

　　5月5日，该案二审辩护律师徐昕通过其微博“@徐昕”及微信公众号“诗性正义”发文《80后养鹦鹉获刑案，又一起违反常识的荒唐案》，称“正如天津赵春华案、大学生掏鸟窝案、农民采三株野草获刑案等案件一样，该案一审判决违背常理常识常情，又是一起机械司法的典型案例”。徐昕还表示，在二审中，其将作无罪辩护。“此案涉及大量类似的动物养殖者和使用者，具有制度意义，我接此案旨在个案推动法治，促进动物保护法更贴近人性和常识”。该文章还披露了二审辩护思路以及一审判决书。截至10日12时，该微博文章获转评4200余次，微信文章阅读量超2.2万次。

 

2．媒体跟踪报道 推动舆情升温

 

　　5月5日晚，红星新闻追踪报道此事。王鹏妻子讲述了王鹏饲养、出售鹦鹉的过程，以及其目前较为窘迫的家庭情况。该报道称，此案审判长表示根据相关规定，法官不能就案情直接接受媒体采访，“相关问题请通过法院研究室咨询”。红星新闻两次致电深圳市宝安区法院，但电话一直无人接听。相关报道引发舆论广泛讨论。

　　5月6日，《南方都市报》刊文《深圳男子卖两只自养鹦鹉获刑五年——系小太阳鹦鹉，一审判其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪》，对案件及法院判决依据进行了回顾。微信公众号“诗性正义”针对此事发起投票，截至10日12时许，共有4077人参与，其中89%的投票者认为王鹏“冤”，无犯罪故意，行为无社会危害。腾讯“今日话题”的相关投票数据也显示，89.76%的网民认为王鹏“冤”。

 

“诗性正义”发起的投票截图

 

　　5月7日，《北京青年报》、《北京晚报》、《辽沈晚报》等媒体，《新京报》微信公众号“重案组37号”等均对此事进行追踪报道，其中《北京青年报》的报道再度提及“记者联系深圳市宝安区法院，但未得到回应”。

 

3．微信公众号发声 理性引导舆论

 

　　5月7日，微信公众号“长安剑”发文《关于网传鹦鹉案，这五大关键问题是否被你所忽视》，从涉案“鹦鹉”到底是不是“保护物种”、买卖“鹦鹉”到底构不构成犯罪、对王鹏的判决到底合不合理、饲养濒危野生动物到底可不可以、“情”与“法”到底该如何权衡这五方面探讨该案件，认为对王鹏判决并不算重，仍在法官自由裁量的合理范畴内。8日，微信公众号“律团”也发文，称在证据审查和论证说理方面，深圳市宝安区法院的这份判决书是比较认真、谨慎的，有些媒体对于该案的报道引起了民众对法院、法官的攻击和对法律的蔑视。恶性的讨论只会使得舆论倒逼司法，导致法治环境恶化。

 

4．当事人、律师发文 引发次生舆情

 

　　5月6日至7日，网民“@80后养鹦鹉获刑案”发布微博称，“每条微博下重复发表多条抨击谩骂的评论，并且点赞数量惊人，甚至直接私信攻击伤害孩子！徐教授告诉我那些人叫‘水军’！第一次感受到什么叫舆论暴力！”微信公众号“诗性正义”发文《为自由和生命而辩，哪怕天塌下来》，称刑辩艰难，法治之路漫长。

　　5月8日，“诗性正义”发表了署名为徐昕、斯伟江的《深圳鹦鹉案律师声明》，称法律不应远离民众，期待王鹏案二审公开公正审判，期待法院作出合理判决。9日，“@李仲伟律师”在微博中曝光一起发生在深圳的类似案件，称江某饲养的7只鹦鹉中6只被鉴定为金太阳鹦鹉，被深圳市龙岗区法院以非法收购珍贵、频危野生动物罪判刑5年，罚金2万，该案目前已经提起上诉。

　　截至5月10日12时，涉及此事相关报道千余篇，微博28988条，微信文章279篇。

 

【网民观点】

 

网民观点倾向分析图

 

 

 

……

（全文阅读请参见《政法舆情》2017年第16期）